悚!機車駕駛喝醉酒 如自殺式攻擊撞貨車

kvn8168 發表於 2015-12-25 21:03

影片撞擊聲真有魄力

簡直就是火砲射擊等級的音效了

其實應該修法,讓因重大惡性違章(醉駕,毒駕,闖紅燈,不按導向行駛)而肇事者負擔所有刑事及民事責任.
不管肇事者生死殘疾與否,被撞的都能求償.
也沒自認倒楣這檔事,不告或不敢告,檢察官就有義務立案起訴,把肇事者往死裡整(死了照樣整).

只是以國人重視情義的民族性,估計這法案拖個幾百年也立不出來.

DF11G1013 發表於 2015-12-26 00:40
其實應該修法,讓因重大惡性違章(醉駕,毒駕,闖紅燈,不按導向行駛)而肇事者負擔所有刑事及民事責任.
不管肇事 ...

就算聯結車駕駛人的身體有受傷，而且也提出或提起，刑事過失傷害罪的告訴或自訴，
但是在被告已經死亡的時候，無論加害人是否有過失，
通常檢察官或法官，還是必須不起訴的處分或諭知不受理的判決．
不過被害人還是能夠向被告的繼承人，請求侵權行為的損害賠償或提起民事的訴訟．

就不能用比較無害的方式自殺嗎??

神風小黑貓 發表於 2015-12-26 02:01
就算聯結車駕駛人的身體有受傷，而且也提出或提起，刑事過失傷害罪的告訴或自訴，
但是在被告已經死亡的 ...

但在比例原則下,就算沒違章,還是有很大的機會扛過失責任,分多分少而已.
且就算不用扛責,有時肇事者後台夠硬,愣是要被撞的人負道義責任也不是沒發生過.
就連把人車回復原狀及賠償營運損失的要求也有一定機率被打回票,甚至動用各種手段逼受害者撤告.
所以才說應該修法讓重大惡性違章者扛全責,並強制國家機器替受害者討公道,不管車修好後車主還願不願意開,賠償金領不領得下手,甚至肇事者死了罰單還是照開錢照討,這樣才算真正的痛打重大惡性違章.

DF11G1013 發表於 2015-12-26 02:59
但在比例原則下,就算沒違章,還是有很大的機會扛過失責任,分多分少而已.
且就算不用扛責,有時肇事者後台夠 ...

其實道路交通事故鮮少有 yes or no 的情況，
而且被告，如果無過失，自然也不會有民事，甚至是刑事的責任不是嗎．

假設兄臺是騎乘普通重型機車，並且在禁行機車的車道上面，不幸與汽車發生道路交通事故，
是否還有同樣的想法呢．

神風小黑貓 發表於 2015-12-26 04:04
其實道路交通事故鮮少有 yes or no 的情況，
而且被告，如果無過失，自然也不會有民事，甚至是刑事的責任 ...

騎普重卻走禁行機車,這事誰都幹過,但這是國人操車習慣普遍不佳,為了管理方便所產生的歧視性政策,本質上並非嚴重惡意.
但醉駕,毒駕,闖紅燈,不按導向行駛的重大惡性違章已經不是習慣不好,而是亂搞卻還拉著別人一起死,這跟故意殺人又有何區別?

假設兄臺開在兩線道上,對向貨車卻跨越雙黃線徑直撞來,想躲也沒能躲開.
還會希望法官依比例原則判案嚜?

這案件是不是可以代位求償？由保險公司陪這位司機，保險公司再向肇事者的繼承人求償。

DF11G1013 發表於 2015-12-26 05:00
騎普重卻走禁行機車,這事誰都幹過,但這是國人操車習慣普遍不佳,為了管理方便所產生的歧視性政策,本質上並 ...

原來違規還有無傷大雅、罪大惡極的劃分，真是增廣見聞了，
難怪駕駛人違反道路交通管理事件的情況，還是屢見不鮮，
「勿以善小而不為；勿以惡小而為之」

假設兄臺開在兩線道上,對向貨車卻跨越雙黃線徑直撞來,想躲也沒能躲開.
還會希望法官依比例原則判案嚜?

怎麼兄臺對於下列的言論，還是視而不見呢，

而且被告，如果無過失，自然也不會有民事，甚至是刑事的責任不是嗎．

甚至避而不談下列的提問，這樣怎麼言詞辯論呢．

假設兄臺是騎乘普通重型機車，並且在禁行機車的車道上面，不幸與汽車發生道路交通事故，
是否還有同樣的想法呢．

TIRURU 發表於 2015-12-26 06:43
這案件是不是可以代位求償？由保險公司陪這位司機，保險公司再向肇事者的繼承人求償。 ...

前提是必須有投保車體損失險．
但是綠字的情況，例外．

保險法第 53 條：               
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。
前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失
係由其故意所致者，不在此限。